（以下、芳賀区画整理事業に関する部分のみ）

　質問のテーマは2つであります。

　（略）

　次に2つ目のテーマである、芳賀土地区画整理事業に関連する公共投資について質問いたします。

　ご承知のように、わたくしは芳賀土地区画整理事業に関しては、一貫して反対の立場を取ってきました。その理由は2つで、1つには、少子高齢化、人口減少が現実となっているこの社会情勢のなかで、このような大規模住宅地開発は無謀ではないかと申し上げてきました。最初の反対意見を言う前に、村山地域の各自治体の開発された住宅地の販売状況を調査した結果、当時約2万人に相当する宅地が売れ残っており、苦慮しているという話を伺うと同時に、芳賀の開発計画のお話を申し上げたら、一様に無謀との指摘をいただいておりました。

　2つには、今回のテーマにした公共投資に関することであります。住宅地として売れなくて困って、なにかを造ってくれ、という要望が際限なくなり、これは組合施行で市の負担は造成工事の決められた一定額にとどまるということで始めたにも関わらず、多額の予算が一定箇所につぎこむことになっては困るという風な理由で反対してきましたが、いままさに、その様相を見せております。

　そこで、この公共投資について2つの事例に限って、今後の進め方について質問いたします。

　1つ目に、芳賀新駅整備計画について、その駅はなぜ必要か、その設置目的は具体的になになのか、と市民ニーズをどのようにとらえているのか、地元のニーズはあるのか、市民全体のニーズは具体的にどのようなものなのかをお知らせいただきたい。

　2つ目には、芳賀土地区画整理事業地内に組合が設置することになっていた雨水調整池が突然、5月29日の所管委員会において隣接農地に市施行で整備し、既存の住宅地発生雨水も一緒に調整できるようにしたいとの説明に、なぜ今、なぜ肩代わりという疑念があります。

　組合が施工することになっている保留地（＝「調整池」と言おうとして間違った様子）は1万2300平方メートルで、その用地はどうするんですか、という問いに組合が処分販売するということですから、土地の価格だけで5億円を超えます。それに、池の施工費を加えれば、膨大な金額を組合負担から外すという、わたしの判断では利益供与になるのではないかと考えますが、市長のお考え方を伺います。

　また、市が施行しようとしている隣接地は計画図面にもある限り、区画整理された農地です。常々開発計画が持ち上がるたびに、農地の転用は難しいという風に言われます。実際にこの芳賀区画整理地も、許可を得るまでに何年もかかっているし、現在着工している一中校舎の用地も難しかったと、聞いております。転用許可の見込みを立てた計画なのかを伺います。

　（略）

　じゃあ次に、芳賀土地区画整理関連の、まず芳賀新駅について再度伺います。

　先だって、JR東日本の調査結果が出ましたと、言う風な報告がありました。駅舎に2億円強かかります、そのほかにJRサイドで時刻表の変更とかなんかいろんなシステム変更するのに1.5ないし2億円ほどかかります。全部で計４億から5億円ぐらいかかる、これを全部請願者負担ですよ、負担になりますよ、という風な調査結果でありました。

　ここに、まず土地、用地はどうするのかってこと入ってないんだけども、駅前広場をつくるなんて土地もそれなりに必要だと思うんですよ。この土地はどういう風にされるつもりですか？　まずそのへんをお伺いします。

　まぁ、組合のほうに協力いただくという風なご返事だという風に思います。

　それとやっぱり、今いろいろ市民のあいだで「その駅、その新しい駅はなぜ必要なんだ？」「その目的はなんなんだ？」と。「1.5キロ先、高擶駅あっべ」と。「そんな近いところに駅なんてのは、首都圏に行ったってあんまりほだい近いところにないよ」というくらいの距離でしかないわけです。

　で、たしかに3月の一般質問の答えなんかもわたしも聞いております。それがほんとに4億とか5億とか、投資をして、やって、必要なのか、まずビーバイーシー（＝「B/C」)とよくいわれます。市民からいろんな、なにつくってほしい、どこ直してほしい、という風な要望が来ると、「B/C、費用対効果でそれはムリです」と、いう風にお断りするケースがたくさんありますね。ですから、安心安全な地域社会づくりという風な観点ではB/Cを無視してやらなきゃいかん部分もあるんですが、それ以外の部分は、やっぱりB/C理論とはわたしも必要だと思うんです。ですから、この4億とか5億とか、かけて、その効果がほんとに見込めるのかなぁ、いう風な疑念がぬぐえない。市民もおそらく、そのへんのところを気にしているのではないかな、という風に思います。

　それと、東日本調査結果の項目を見ると、6項目ほど「新駅設置するには基本的な要件ありますよ」という風に記載をされてきました。そのナンバー3、3番目に先ほども申しましたが「建設費は請願者が全額負担ですよ」と。ナンバー6に「自治体、地元住民の合意形成が必要ですよ。自治体と地元住民の合意形成が必要ですよ」というようなことが基本要件に入っております。

　それから、今後建設に向けて検討してくださいという検討することとして、「新駅利用者数の確保に向けた施策をつくってください」。2番目に「まちづくりの推進、計画人口の早期達成を行ってください」。要するに「そこの4,000人来るっていう計画人口の早期達成を」という風にJR東日本の調査した結果書には出てますので、そのへんの自治体、地元住民との合意形成、さきほどのニーズはなにかということも含めて、合意形成あるいは「B/Cで4億、5億かけた効果としてこんだけ見込めるからB/Cは成り立つんだ」という風なところについて市長の所見をまず伺います。

　いま市長がいろいろ、目的なり目標なりと思えるような項目がほんとに達成されればB/Cはわたしは成り立つと思います。この点に関して、最後にですね、やっぱり市民ニーズをどうとらえるのか、と。要するに「初めて聞いた」「知らなかった」という市民がほとんどです。ですから、「一般質問で答えたから、市民みんな知ってんべ〜」という風なことには、わたしはならないんだろうという風に思います。

　いま市長がおっしゃったような目的とか目標とか、こうするんだ、ああするんだ、と。市の基本的な考え方はこうだと、いうことをやっぱり決定する前に市民にやっぱりお知らせをして、合意形成を図っていかなきゃいかんとわたしは思うんです。

　結局、「聞いたけども、造るんだどはぁ」「決まったんだどはぁ」いう風な答えだけでは、わたしは基本的な政治・行政の進め方ではないと思います。つくづく思うのは、われわれがやってる仕事、行政がやるべき仕事の民主主義化における基本的な要件は「主権在民」ですから。ですから「自分が決めたからこれに従え」という共産主義ではありませんので、まずは、市民の合意形成、いまのJR天童駅は「新幹線はどうしても天童に止めんなねね」というようなことで、わたしは大部分の人がつくるべきだと、いう風にあの当時、意見だったと思います。

　ですから、少なくとも、この新芳賀駅も、市民の半数以上が「必要だね」という風な機運をつくるようなまず努力を、していただきたいなという風に思います。

　時間もありますので、次の部分に移りたいと思いますが、そのへんの努力を、広報も含めて、やっていただいて、市民に納得を、理解をしていただくようにしていただきたいと、いう風に思います。

　次の雨水調整池でありますが、まずこの話を、委員会の報告を聞いたとき、まずはビックリしましたねぇ。なんでいまこんなことしなきゃいかんのか。この図面がずうっと前から使われている図面で、最初にできたのは、全部が第1種低層住宅専用の70ヘクタールをつくるという図面でした。そのときもここに12,300平方メートルの調整池ってのが入ってました。おそらく、この調整池ってのがなかったら、認可ならなかったと思います。ここで降った雨はここにちゃんと池に一旦プールするから洪水調整にはなるんだよ、いう風なこと。

　その後、中身が第2種になったり、商業地になったり、準工業になったり、4つに区分された、このいまの図面が出てきました。これにも、ここにちゃんとおんなし場所に載っています。のに、なぜ、新しくこの図面でとなりの区画整理された農地に新しい池をつくらなきゃあいかんのか。

　現在の中里とか長岡地区の雨水排水ってのは、先ほど市長にも話にもありましたが、立谷川に流れるようにしたとか、応急措置は今されてるわけです。水ってのは高いとこから低いとこ流れる訳ですから、天童市の場合は、おおむね東から西に流れて、最上川、一番低い。大雨降っても必ず流れてきます。

　だから、駅前とか先ほどの二中の角コとか、窪地は床上浸水まで溜まりますが、窪地でないところは、床上浸水までは達するところはほとんどないです。大きな被害にはならない。で、バイパスも道路も、その段差部分だけ水が溜まります、そこまで。人が歩けないほど水が溜まりますが、それはそれで、ダムの役目を果たしていると思います、わたしは。イッキに流してやったらもっと怖いんですね。

　ですから、そういう観点からすれば、なにもいま優先して、いま既存の長岡の住宅地とかなんかの水を集めてここにするよりも、もっともっと危険なところいっぱいあるでしょ。6年前の大雨のときに、別に倉津川はあふれたわけでないんですが、こちらの山手のほう、大きな石がゴロゴロ転がってきました。土石流です。

　で、県の指定でもレッドゾーン、イエローゾーンとこがいっぱいあります。それこそ生命の危険にも関係するような危険。そんなことから考えて、なぜいまここに、組合がやろうとしているヤツを肩代わりまでして、わたしがさっき「利益供与になるんでないか」と言ったら、「いや、費用相当分は負担をしていただく」というような答弁でしたが、今回、子育て支援施設の用地を平米4万5000円、今回の天童市の公示価格、一番高いとこよりもっと高い住宅地で一番高いとこでもっと高い、価格でいま子育て支援施設を買おうとしています。この金額で、1万2300平米を計算すると、さっきも言ったように5億円以上。その2万8000トンの水を溜める工事費がナンボかかるか分かりません。

　費用相当額を負担していただくってのは、その部分を負担していただくということでよろしいのかどうか、そのへんの答弁をお願いします。

　当初計画よりも、これ、この前の説明ではそれ1万2300平米をどうするのか、と執行部に質問したら「組合で保留地として処分します」と。だから「売ります」ってことです。売ったら5億円以上でしょ？　費用相当額を負担していただく、ったら「これも負担していただくんですね」とわたくし確認している。そうでなかったら、利益供与になりますよ？

　もともと保留地を、自分で池をつくるために取ってる土地、ここに池を造るってのが義務だった訳ですから。いまも義務な訳です。そうでなければ認可なってない訳ですから。そのへんに関する確認、もう一度お願いします。

　それは、土地代を含めてですか？　それとも工事費だけでしょうか？

　時間もないんで、次のところになかなか行けそうにないんですが、結局、その土地を、市が取得、市のものになるんだらわたし何も言いません。組合で5億円相当分をそこで販売するというから、その土地代は相手に対する利益供与になるでしょ、わたしの判断はそういう判断です。もともと宅地でないわけですから、調整池という義務化された土地なんですから、その1万2300平米。それを保留地として、宅地として売るって言ってる訳ですから、売れば5億円以上ですよ。これは、相手に対する利益供与でしょ？と言ってるんですが、そうでないんですか？

　先ほど駅の話をしたときは、駅に必要な土地は組合から協力していただくと、いう答弁です。組合から出していただく、ということでしょ？　協力していただくってのは。市で買うとは言ってないわけですから。それがこれとごっちゃにして、話をなんにも具体的に決まってもいないのに、池の図面、場所だけつくってきてどうすると、いうのにはまったく、ま、時間もないので納得できないということを申し上げまして、あと、農地転用の可能性について、いままでいろんな提案もってきました。子育て支援施設も「『わくわくランド』」の屋外施設の隣接地の農地を開発したらどうだ」「農地転換まったく可能性ないから芳賀に持っていくんだ」。今回はどうするつもりかをお知らせください。

　子育て支援施設はそういうことできなかったけど、この池はできる、やるんだと、いう風に判断をさせていただきます。終わります。